特色小镇建设和发展如火如荼,乡村小镇

乡村振兴与城镇化融合发展的一个理想思路是,让乡村建设得更美丽,逐步向乡村居民提供城镇化的生活品质,居住也慢慢集中化,向乡村小镇靠近,同时让城镇避免陷入只建高楼却道路拥堵、房价高企却缺少青山绿水、生活品质严重不足的困境。

乡村振兴无疑要落脚在地域空间上。但具体落脚到哪儿?也就是说,乡村振兴的地域依托是什么?对此,有两种相互对立的思想和行动倾向。

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任 徐林近两年来,特色小镇建设和发展如火如荼,各类特色小镇论坛、会展、博览会遍地开花,各种开发培育模式也是林林总总,各类机构和政府跻身其中,试图挖掘特色小镇建设带来的商机和政绩潜力。特色小镇发展可以在国家发展格局中发挥积极作用党的十九大提出了七大战略,其中乡村振兴战略和区域协调发展战略是全新战略,这是针对新时代我国社会主要矛盾发生变化,提出新的国家战略目标后做出的新的战略决策。实施新的两大战略,是在城市化快速发展的大趋势和大背景下展开的,与我国正在实施的国家新型城镇化战略,有紧密联动关系,彼此之间应该相互支撑、相互推动。我国城市化进程还没有结束,目前城市化率大约在58%左右,据有关预测,2020年会达到60%左右,2030年达到70%左右。未来还会有两亿以上的农村农业人口进入到城市化地区的非农产业去就业居住,成为城市常住居民。十九大报告有几句很重要的论述值得我们关注。一是要实施城乡融合发展的体制机制和政策体系,二是以城市群为主体构建大中小城市和小城镇协调发展的城镇体系。第一句表明,要促进乡村振兴战略实施,必须通过深化改革,形成各类生产要素能够在城乡间自由双向流动高效配置的体制机制,特别是要为城市现代化要素(技术、人才、管理、资金)与农村土地生产要素的高效结合提供制度保障。第二句表明,如果我们能以城市群为主体形成大中小城市和小城镇这条发展的城镇格局,考虑到今后我国人口的80%以上都会居住在20个左右大小不等的城市群地区,会有利于促进区域协调发展和乡村振兴。这是因为在我国城市化进程中,超大城市、特大城市和大城市发展相对较快,而且在越长越大,而小城市和小城镇发展相对不足,对各类要素吸引力不够,这一对比和差距引起了一些担忧。因此,较长时期一直有人认为,小城镇和特色小镇作为我国城镇体系的重要组成部分,连接城市与乡村的纽带和缓冲地带,应该得到更加健康的发展,更好服务于农业和农村的发展,更好迎合城市居民特别是大城市特大城市居民日益涌现的对乡村乡愁和青山绿水的价值追求和回味,更好发挥对乡村振兴战略实施的支撑作用,过去甚至有人提出“小城镇大战略”的构想。正因为如此,无论是国家领导人还是政府有关部门,都给予特色小镇发展这一在浙江率先探索的模式高度的重视,并希望将浙江特色小镇建设中的好模式和好样板,推广到全国的其他地区。许多地方也纷纷组团到浙江去参观学习,希望学到特色小镇发展的浙江模式和经验。从各地特色小镇的实践看,特色小镇不同于普通的行政建制小城镇,一般是基于小镇所在地资源禀赋或其他优势条件,在一定的城镇空间范围内吸引资本、企业、技术、人口等生产要素和创新要素聚集,形成能够发挥当地禀赋优势、服务于更大范围消费群体的特色产业,以及依靠产业支撑的小镇。这一特点使得特色小镇更能够成为创新和创业的平台,成为特色产业培育和发展的平台。从特色小镇的产业支撑看,特色小镇的特色产业有基于本身独特禀赋优势内生的产业,也有围绕所在地区支柱产业集群配套的产业,具有在一定空间范围内融合产业、城镇、人口、服务等多种功能的空间载体,能够吸引人口、资本、技术、企业等聚集并逐步发展壮大,其非行政区建制的特殊地位也为创新小镇管理和运营模式提供了便利,对当地发展起到了支撑推动作用,也为周边城市提供了良好的服务和配套,是我国城市化进程中值得关注的创新探索和尝试。全国不少地区政府甚至出台了专门的激励政策和培育建设标准,试图推动特色镇的快速发展,一些投资运营商也各取所需,纷纷加入到特色小镇的投资建设和运营中。从某种程度上说,浙江特色小镇的探索实践已经转化为全国多地特色小镇发展的一股热潮,值得关注并评判。特色小镇发展呈运动化趋势热潮之中必有泥沙,通过观察和调研我们发现,在政府主导激励下的特色小镇建设潮,也存在着明显的问题,主要有:一是呈现运动化趋势。在政府评比纳入名单和各类激励政策的推动下,一些地区特色小镇建设已经成为政府的重点工作,有些地区甚至有专门的特色小镇数量、投资规模、产值、人口等考核指标。二是具有政绩功利性。一些地方政府把特色小镇作为投资平台来打造,希望利用特色小镇招商引资,带动当地固定资产投资和经济增长,只要投资商承诺投资就是特色小镇建设的资源,缺乏必要的引导、规范和耐心。三是小镇建设园区化。一些地区为了迎合特色小镇建设的的指标考核要求,简单把产业园区带帽为特色小镇,内涵和外壳依然是产业园区,营造的发展环境也是园区发展生态,有的特色小镇甚至连一个居民都没有,完全颠覆了我们对传统小镇概念的理解。

乡村;城乡;城镇化;乡村振兴;大学;乡村小镇

两种倾向都是有害的

乡村振兴与城镇化融合发展的一个理想思路是,让乡村建设得更美丽,逐步向乡村居民提供城镇化的生活品质,居住也慢慢集中化,向乡村小镇靠近,同时让城镇避免陷入只建高楼却道路拥堵、房价高企却缺少青山绿水、生活品质严重不足的困境。美国乡村的大学镇与公司镇、德国的城乡等值战略有不少值得我们思考借鉴之处。

一种倾向是就乡村论乡村,自觉或不自觉地把乡村从城乡地域分工体系中割裂开来,孤立地、静止地看待乡村振兴。这种倾向既忽视了城镇在城乡区域发展中的中心地位,忽视了城镇在乡村振兴中不可或缺的辐射带动作用,也忽视了乡村振兴是点线面空间结构再建的有机过程,在这个过程中,有的乡镇村庄会更加壮大,有的则会收缩甚至消亡。因而,这种倾向是要不得的,是必须坚决克服的。

188宝金博怎么下载 ,城乡融合的美国经验:大学镇与公司镇

另一种倾向是片面强调乡村振兴要以城、镇为依托,片面强调城镇化,自觉或不自觉地忽视了乡村,忽视了逆城镇化。城镇是城乡区域发展的中心,乡村振兴无疑要发挥这个中心的作用,但庄稼不能长在建成区,农村生态功能更是不可替代的,人口不仅不可能全部城镇化,而且城镇化达到一定水平后还会内在地出现人口从城镇向农村转移的趋势。因此,农村和逆城镇化是不可忽视的,片面强调以城镇为地域依托振兴乡村的倾向,是违背乡村振兴初衷的,也是十分有害的。

理想的乡村振兴与城镇化应该是城乡差距非常小——城镇与乡村容纳相似的人口,且收入和生活品质差距都非常小。我认为,目前美国做得比较好。

都市圈成为主要地域依托的原因

美国小城镇集中了大量的大学和公司总部,生活品质并不差;而大城市反倒出现了诸多“城市病”,如拥堵和高房价等,华尔街有许多金融机构总部,虽然可以带来集聚效应,却也导致华尔街的房价高企。比较之下,乡村小镇反倒是居民的普遍选择。

我认为,乡村振兴要以人为中心,基本上要落脚在“都市圈”,都市圈是乡村振兴最主要的地域依托。为什么这样说呢?

在美国,无论是乡村还是城市,基础设施都非常完善,水、电、网、路等几乎没有差距,还能避免“城市病”。所以美国的不少大学与公司更喜欢“占镇为王”,在一个小镇上逐步扩展完善,进退的空间都比较大。

第一,都市圈是乡村振兴最有利的地域空间。都市圈本质上是一个日常通勤生活圈,是以空间上不可或难以转移的地方要素和不可贸易品城乡统一市场为基础的。在这里,城市生活是乡村的,乡村生活也是城市的,乡村能够最大限度地接近和抓住发展机会,分享城镇集聚经济优势,降低对外交流成本,彰显自身特色。具体来讲:都市圈有利于乡村与城市的市场、基础设施和公共服务实现互联互通,有效整合整个城市的资源和市场,形成发展优势,实现乡村发展目标;有利于乡村与城市的生产链、供应链、价值链实现互联互通,有效分享和利用城市生产、供应和价值链的辐射带动作用;有利于乡村居民更好分享城市的就业创业机会、个人消费服务和公共服务,有效满足居民高质量、多样化的需要;有利于增强乡村居民在城乡之间选择工作、居住、游憩、通勤的自由度;有利于乡村引进城市观念、技能和人才,增强乡村的包容性和多样性。

美国6000多所大学,大多数分布在乡村小镇以及由此形成的大学城,大量的公司总部也是如此。这样做的好处是大大降低了员工与后勤人员的生活成本与居住成本,因为员工可以住在公司附近,还能节省一些时间成本与通勤成本。反之,如果居住在大城市,因为交通拥堵,通勤距离与时间都非常长。

第二,从国际经验来看,正因为都市圈对乡村发展具有重要意义,所以美国等发达国家的乡村发展主要就是落脚到都市圈,乡村人口主要集聚在都市圈。例如,适应城乡融合发展,美国政府1910年正式提出大都市圈,2003年又进一步提出小都市圈。据美国预算管理办公室统计,2010年全美共有大都市圈569个,人口约占全美人口的82.3%;小都市圈536个,人口约占全美人口的13%;大小都市圈人口估计占全美人口的95%以上。考虑到美国还有大量人口在1万人以下的独立小微城市,我们不难知道美国绝大多数乡村人口都生活在都市圈。美国尽管是个农村十分发达的国家,但真正生活在都市圈之外的乡村人口估计不足全美人口的0.8%。

美国小镇一般都有一个MALL,它不仅仅是购物中心,更是一个集购物、生活、休闲、娱乐于一身的综合体,规模大小随人口多少而定,其中的各个商店也都是全国连锁,让附近的居民可以享受同样的品质、价格和服务。MALL里有沃尔玛,有星巴克、麦当劳、肯德基等速食连锁店,有耐克、阿迪达斯等各类品牌专卖店,也有各种连锁影剧院等。这样一个可变体的MALL基本上就能满足小镇当地人的日常生活需要。万达广场近年来在国内部分城市的发展,其实就是复制了美国小镇文化的MALL模式。

第三,从我国国情来看,由于两个方面的原因,中国乡村振兴落脚地必将较美国更大程度地落脚于都市圈。一是中国人口密度较高。我国国土面积略大于美国,人口和人口密度是美国的4倍以上。这意味着,我国城镇个数、分布均衡程度、平均规模最终要比美国大,更加有利于城乡本地化融合,都市圈将更加广布;二是小农户经营。美国地广人稀,农业基本规模经营,农业生产率高。与此不同,我国小农户经营突出,在全部经营中占比70%以上。小户经营缺乏内部规模经济,要获取竞争力,在竞争中发展,更需要充分分享利用城镇外部经济性。事实上,作为乡村振兴的最重要地域依托已成方兴未艾的趋势。最近,我在北京、甘肃甘谷县、河南兰考县、林州市进行了一些调研,发现作为一种趋势,不论中心城市大小,最主要表现在两个方面:一是城乡间职住分离,特别是住在村里、工作在城镇里的情况已比较普遍;二是返乡创业者尽管落脚地是多样化的,但回到原来村较少,更多的是家乡村所在都市圈的县城、中心镇。

除了衣食住行,普通百姓的需求如教育和医疗,这在大学镇与公司镇也不是什么难事。美国的几千所大学大部分开在小镇上,况且还可以开连锁学校,如加州大学有十几家连锁学校,而纽约州立大学更有四十几家连锁学校,几乎做到了“一县一所”。

建立健全都市圈城乡融合发展体制机制

此外,大学毕业生可以留在大学附近创业,于是斯坦福大学旁边就产生了硅谷;大学一般都有医学院及其附属医院,于是当地居民的医疗问题就解决了;大学一般都还有教育学院,于是所在地中小学的师资力量就有了保障……通过这样的一个体系安排,把几千个小镇都带动起来,有些成长快速的大学镇就慢慢发展成了大学城,还有可能成为创业中心与新技术中心。

怎样以都市圈为地域依托实施乡村振兴战略?解决这个问题涉及诸多方面,是一个复杂的系统工程。但总的来讲,要打破乡村自家“一亩三分地”的思维,从都市圈的高度进行谋划和推行,建立健全都市圈城乡融合发展体制机制。有五个方面非常重要:一是全面树立都市圈的理念;二是着力建立健全都市圈房地产和就业统一市场;三是按都市圈统筹个人消费和公共服务空间布局;四是把特色小镇、田园综合体、农业公园等与都市圈结合起来;五是打造高效通勤的交通系统。(作者:杨开忠 首都经济贸易大学副校长、教授)

责任编辑:高雅

返回列表